Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4295 K.2024/8907

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen beraat kararının doğru olmadığı, bu nedenle ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle yerel mahkeme kararının bozularak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde alınan ihbar üzerine sanığın işletmekte olduğu Türkmen Bakkal isimli iş yerinde polis memurlarınca yapılan kontrolde, tezgâh üzerinde görünür vaziyette, değişik markalarda toplam 20 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın savunmasında özetle; olay tarihinde Türkmen Bakkal isimli işyerini çalıştırdığını, suça konu sigaraları satmadığını, polisler geldiğinde tezgâhın üzerinde bulduklarını, sigaraların 2 karton olduğunu, polisler gelmeden az önce işyerine gelen görse de tanıyamayacağı bir erkek şahıstan 2 karton sigarayı ucuz olduğundan içmek amacıyla aldığını, sigaraların masanın üzerinde olduğunu, bunları satmış olsaydı gizlemeye çalışacağını, polislerin gelip doğrudan dükkana girip herhangi bir şey söylemeden sigaralara el koyduklarını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

Tutanak tanığı L.K.'nin beyanı dosyada mevcuttur.

Somut olayda dava konusu kaçak sigaraların ele geçtiği yerin ticari iş yeri olması açık bir rızaya gerek olmaksızın girilmesi mutat olan iş yerindeki tezgâhın üzerinde görünür vaziyette açık bir şekilde satışa arz edilmiş halde tespit edilmiş olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.03.2017 tarihli ve 2016/7-178 Esas, 2017/188 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, "gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma" anlamlarına gelen arama işleminin söz konusu olmadığı, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınması işleminin hukuka uygun olduğu,

hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği cihetle; kaçak sigaraların ticari iş yerinde ele geçmesi, sanığın savunmasında ele geçen kaçak sigaraların iş yerinde tezgâhın üzerinde ele geçtiğini beyan etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği gözetilmeden arama işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR