KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/4364 E., 2024/9103 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/165 E., 2016/393 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
362 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 04.01.2015 tarihinde, kaçak sigara satışına yönelik yapılan çalışmalar neticesinde .... mahallesi, 33 numaralı pasaj içerisinde Z-11 sayılı iş yerine gidildiği, içeride sanığın bulunduğu, yerde siyah poşet içerisinde görünür vaziyette kaçak sigaraların yer aldığının görüldüğü, yapılan aramada muhtelif markalara ait 237 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadale Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında; tezgâhın asıl sahibinin ... olduğunu, olay günü ganyan bayine gideceğini söyleyip iki dakika dükkânı bekle dediğini, hatıra binaen durduğunu, o sırada güvenlik güçlerinin geldiğini beyan etmiştir.
Tanık ... beyanında: daha önce kaçakçılık suçundan yargılanıp ceza aldığını, bu yüzden dükkânı ... Şahin'e bırakıp memlekete gittiğini, tezgâhın ve sigaraların ... 'e ait olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanıktan muhtelif markalarda 237 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda.
04.01.2015 tarihli olay tutanağına göre yapılan aramada; sanığın aşamalardaki savunmalarında dükkânın ...'e ait olduğunu, kendisinin geçici olarak iş yerinde bulunduğunu beyan etmesi, tanık ...'in de sanığın bu yöndeki beyanlarını doğrulaması karşısında; tutanak tanıklarının dinlenerek, sanığın geçici olarak ...'e ait tezgâha bakıp bakmadığı ve bu sırada tezgâha gelen müşterilerle ilgilenip ilgilenmediği konusunda beyanlarının alınması, hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen ... hakkındaki suç duyurusu akıbeti araştırıldıktan sonra kamu davası açılması halinde gerekirse dosyaların birleştirilmesi,
kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise soruşturma evrakının onaylı örneğinin dosya arasına alınarak sonucuna göre karar verilmesi yerine, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/4364, K. 2024/9103, 16 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama