Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4359 K.2024/9101

Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Olay tutanağına göre, 21.07.2015 tarihinde, kaçak sigara satışı yapıldığı yönünde gelen ihbar üzerine, olay yeri olan Çankaya mahallesi, 4706 nolu sokakta sanığın elinde büyük bir torba ile kaldırımda otururken görüldüğü, Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/2831 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada muhtelif markalarda 27 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; sigaraları Kilis'ten satın aldığını, kuzenlerine içmeleri için vereceğini, suç olduğunu bilmediğini, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir.

Sanıktan ele geçen 27 karton kaçak sigaranın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması, kişisel kullanım sınırının üstünde olması karşısında, sanığın ticari amaçla kaçak sigara bulundurduğunun kabulü ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibarla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,