Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10588 K.2025/2653

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca 38.764,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2021 tarihli ve 2021/869 defter, 2021/615 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.12.2021 tarihli ve 2021/6339 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2022 tarihli ve 2022/1011 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 29.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38956 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38956 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, 27/01/2020 tarihli ve 20410700EX000591 sayılı Gümrük Beyannamesi ile ... ünvanlı şirkete yapmış olduğu ihracata dair 96.600,00 Euro tutarındaki bedeli 90 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmeyen kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun,

İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/12/2021 tarihli kararı ile reddine ve söz konusu red kararına karşı yapılan itirazın da merci İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/02/2022 tarihli kararı ile reddine karar verilmiş ise de, anılan idari yaptırım kararına karşı daha önce kabahatli vekilinin 06/10/2021 tarihli başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/02/2022 tarihli ve 2021/5574 değişik iş sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verildiği cihetle, idari yaptırıma karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2021 tarihli ve 2021/869 defter, 2021/615 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun mükerrer olarak farklı Sulh Ceza Hakimlikleri nezdinde değişik iş kaydının yapıldığı ve İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.12.2021 tarihli ve 2021/6339 değişik iş sayılı kararıyla başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmış olup, bu tarihten sonra verilen İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.02.2022 tarihli ve 2021/5574 değişik iş sayılı başvurunun kabulüne ilişkin kararının hukukî değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,