Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1145 K.2023/2480

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğubayazıt

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2007 tarihli ve 2017/345 Esas,2007/717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2007 tarihli ve 2007/345 Esas, 2007/717 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 07.06.2011 tarihli ve 2009/12179 Esas, 2011/7792 Karar sayılı ilâmıyla; "...5271 sayılı CMK’nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231.maddesinin 5, 6 ve 14.fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Doğubayazıt

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2012 tarihli ve 2011/363 Esas, 2012/256 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu kaçak eşyaların aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

4.Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11.05.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde 09.08.2015 tarihinde Doğubayazıt 1 .Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/566 Esas, 2016/35 Karar sayılı dosyasına konu cinsel taciz suçu işlediğinden bahisle bildirimde bulunulması üzerine dosyanın Mahkemenin 2016/115 Esas sırasına kaydının yapılarak yapılan yargılama sonucunda. Doğubayazıt

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/115 Esas, 2016/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. 5.Doğubayazıt

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2016/115 Esas, 2016/211 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/3396 Esas, 2021/17514 Karar sayılı ilâmıyla;"...Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay tarihinde Gümrük sahası içerisinde Nizamiye kapısına tır giriş tarafında bulunan tırların arkasından gizlenerek yurda girmeye çalışan şahısların gümrük muhafaza müdürlüğü nizamiye kapı nöbetçileri tarafından farkedilmesi üzerine nizamiye kapısının kapatıldığı,

kapının kapatıldığını gören şahısların geri dönerek Gümrük sahasında sıra bekleyen tırların arasına doğru kaçtıkları, kaçan şahıslar içerisinde bulunan sanığın ise üzerinde 24 karton kaçak sigara ile yakalandığının anlaşılması karşısında sanığın henüz yurda girmeyip beyanda bulunma imkanının da tanınmaması karşısında atılı suçun icrai hareketlerinin henüz gerçekleşmemesi nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararıyla atılı suçun yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. 7.Dava dosyası, katılan ...

İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.01.2023 tarihli 2022/120635 sayılı zamanaşımı nedeniyle düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde Gürbulak Gümrük sahası içerisinde Nizamiye kapısına tır giriş tarafında bulunan tırların arkasından gizlenerek yurda girmeye çalışan şahısların gümrük muhafaza müdürlüğü nizamiye kapı nöbetçileri tarafından farkedilmesi üzerine nizamiye kapısının kapatıldığı, kapının kapatıldığını gören şahısların geri dönerek Gümrük sahasında sıra bekleyen tırların arasına doğru kaçtıkları, kaçan şahıslar içerisinde bulunan sanığın ise üzerinde 24 karton kaçak sigara ile yakalandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında olay günü İran'a gitmek için Gürbulak gümrük sahasına girdiğini, gümrük sahasındayken ablasının, amcasının rahatsızlandığını söylemesi üzerine geri dönüp eve gitmek istediğini, gümrük nizamiye kapısına geldiğinde üç dört kişinin üzerine yüklendiğini, yanında kesinlikle sigara olmadığını, bozma sonrasında ise önceki savunmalarını tekrar ederek beraatine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

3.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında 17.07.2007 suç tarihli 5607 sayılı Kanun'a muhalefet eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 11.05.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 09.08.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan verilen hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu,

duran süreler de eklendiğinde 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinde dolduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 ayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının,