Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/11999 E. , 2025/10073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/63 E., 2022/420 K. SUÇLAR: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/11999 E. , 2025/10073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/63 E., 2022/420 K. SUÇLAR: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/ 67... /900 Karar sayılı kararında sanığın hem 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme, hem de 86/2. maddesi uyarınca kasten yaralama suçlarından mahkûmiyetine karar verildiği, suç ve karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253/3. maddesi gereği, uzlaşmaya tabi olan basit yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olmayan mala zarar verme ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaştırma müessesesinin tatbikinin mümkün olmadığı, ancak 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesine göre mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/ 67... /900 Karar sayılı dosyasında uzlaştırma yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesinin uygulanması esnasında hesap hatası yapılarak 2 gün yerine 1 gün adlî para cezasına hükmolunması ve neticeten 40.00 TL yerine 20,00 TL olarak eksik adlî para cezası tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği sanığın cezada kazanılmış hakkının korunmasına, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.