Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1461 K.2024/2856

Talep eden tarafından, 5651 sayılı Kanun uyarınca bir kısım URL adresine erişimin engellenmesi talep edildiği, Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 14.07.2021 tarihli ve 2021/8393 D.İş sayılı kararı ile istemin reddine karar verildiği, talep eden tarafından bu karara itiraz edildiği ve Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.08.2021 tarihli ve 2021/2870 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/149159 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/149159 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, talep eden vekilince talep eden hakkında yapılan haberlerde ''... Genel Müdürü ... ismini unutmayın Marmarisliler. ..., 'nun katilidir", "Ancak 2020 yılının son günü 31 Aralık'ta yeni bir uzun devreli gelişme revizyon planı yapıldı. Bu planın altında ... Genel Müdür ...'in onay imzası var.

Türkiye'de bir genel müdür tek bir onay imzası atarak bir milli parkın statüsünü değiştirip 3 milyar liralık bir rant yaratabiliyor.

Bu, devletin çivisinin çıktığının ispatıdır" başlıkları altında müvekkil ve müvekkilin temsil ettiği kurum hedef alınarak, "rant" iftirası ve hakaretinde bulunulduğu, bu paylaşımların müvekkilin kişilik haklarını hedef aldığı, gerçek dışı ifadelerle müvekkilin ve ... kurumunun kamuoyu nezdinde itibarının zedelenmeye çalışıldığı bu nedenlerle gerçeklerle ilgisi olmayan, yayıncılık ilke ve yasalarına aykırı haber yapıldığı belirtilerek, https://tele1.com.tr, https://t24.com.tr ve https://www.cumhuriyet.com.tr adreslerine erişimin engellenmesi talebinde bulunulması üzerine, Ankara

3. Sulh Ceza Hâkimliğince talebe konu URL adresleri incelendiğinde yukarıda sayılan hallerden (çocuk pornografisi, çocukların cinsel istismarı, ırkçılık, bir kimsenin çıplak resim yada videosu gibi ağır nitelikte bir suç) herhangi birisinin mevcut olmadığı gibi 5651 sayılı yasanın 8. maddesinde öngörülen katalog suçlar arasında yer almadığı bu nedenle talepte bulunanın kişilik hakkını ihlal edici hususlar bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiş ise de,

yapılan haberler nedeniyle talep edenin kişilik haklarının ihlal edildiği ve temsil ettiği ... kurumunun kamuoyu nezdinde bilinen güvenilirlik ve şeffaflık prensiplerini zedelediği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309-310 uncu maddelerinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” olağanüstü kanun yollarındandır. Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.

Kanun yararına bozma, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir. Delillerin değerlendirilmesi ve takdire yönelik konularda kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağı gerek Ceza Genel Kurulu gerekse daire kararlarıyla kabul edilmiştir.

Bu itibarla delillerin takdiri ile istemin reddi gerektiğine dair mahkemenin kabulüne yönelik kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR