Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/14834 E. , 2025/5659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/379 D.İş SUÇ : 5809 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İtirazın reddi Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2022 tarihli ve 2021/928 E., 2022/574 K. sayılı ek kararı ile Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının in
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/14834 E. , 2025/5659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/379 D.İş SUÇ : 5809 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İtirazın reddi Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2022 tarihli ve 2021/928 E., 2022/574 K. sayılı ek kararı ile Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının infazın durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu karara itiraz edilmiş, Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/379 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/60231 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/60231 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 41. maddesiyle değişik 98. maddesinde, ''a) Mahkûmiyet hükmünün yorumunda duraksama olursa veya sonradan yürürlüğe giren kanun hükmünün Türk Ceza Kanununun 7 nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirse, hükmü veren mahkemeden, b) Çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa ya da cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülürse, infaz hâkimliğinden, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için karar istenir'' şeklinde düzenlemenin bulunduğu, Dosya kapsamına göre, sanığın 13/09/2017 tarihinde işlediği suçtan dolayı Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2022 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve anılan kararın 27/09/2022 tarihinde kesinleştiği, 04/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile 5809 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 7. maddesinde bulunan ''..(1) 31/12/2021 tarihine kadar işlenen ve bu Kanunun 63 üncü maddesinin onuncu fıkrasında düzenlenen kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi yapmak veya yaptırmak suçundan dolayı...b) kovuşturma evresinde kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir. (2) Hakkında kamu davasının açılmasının veya kovuşturmanın ya da infazın ertelenmesi kararı verilen kişinin, erteleme kararının verildiği tarihten itibaren bir yıl içinde birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlememesi hâlinde, kovuşturmaya yer olmadığı veya düşme kararı verilir; infazın ertelenmesine karar verilen hallerde ise, cezanın bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilir. Bu süre zarfında birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlenmesi hâlinde, bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkûm olunduğu takdirde, ertelenen soruşturma veya kovuşturmaya ya da infaza devam olunur...'' şeklindeki düzenlemeler karşısında, 7417 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği aşamada kovuşturma evresinde olan Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/928 esas sayılı dosyası hakkında Mahkemesince kesinleştirme işlemi yapılmaksızın, dosyanın yeniden ele alınarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu sebeple kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 252/1. maddesinde aynı Kanun'un 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen hükümlere itiraz edilebileceğinin öngörüldüğü, öte yandan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesinde yer alan “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. …” şeklindeki düzenleme karşısında, önce sanığın bilinen en son adresine tebligat gönderilmesi, bu adreste tebligatın yapılamaması halinde, 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği, dosyanın tetkikinde, Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2021/928 E., 2022/574 K. sayılı basit yargılama usulü uygulanarak verilen kararının, şikayetçinin bilinen son adresi olan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatı sırasında bildirdiği adresine 7201 sayılı Kanun'un 10/1. maddesi uyarınca tebliğine çalışılmadan, adres kayıt sistemindeki adresine gönderilen ilk tebligatın iadesi üzerine aynı adrese 7201 sayılı Kanun’un 21/2. maddesine göre tebliğinin usulsüz olduğu, ayrıca yine bu kararın, 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan zarar gören ve sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak kurulan hükme itiraz hakkı bulunan, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna hiç tebliğ edilmediği, dolayısıyla Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2021/928 E., 2022/574 K. sayılı kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği anlaşılmakla, Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2022 tarihli ve 2021/928 E., 2022/574 K. sayılı ek kararının ve bu ek karara vaki itiraz üzerine verilen Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/379 D.İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve kanun yararına bozma istemine konu olamayacağı belirlenmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.