Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16522 K.2023/9267

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2012 tarihli ve 2011/290 Esas, 2012/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü fıkrası,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 7 ... 15 gün hapis ve 79 gün karşılığı 1.580,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kaçak eşyanın ve naklinde kullanılan nakil aracının müsaderesine, katılan lehine vekalet ücretine karar verilmiştir. 2.Anılan karar itiraz edilmeksizin 17.07.2012 tarihinde kesinleştirilmiştir.

3.Sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2014 tarihli ve 2014/76 Esas, 2014/165 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 7 ...

15 gün hapis ve 79 gün karşılığı 1.580,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, kaçak eşyanın ve naklinde kullanılan nakil aracının müsaderesine, katılan lehine vekalet ücretine karar verilmiştir.

4.İş bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 12.05.2020 tarihli ve 2016/20377 Esas, 2020/4490 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve beşinci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2020 tarihli ve 2020/135 Esas, 2020/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrili 2.000.00 TL ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapisten çevrili adlî para cezasının taksitlendirilmesine,

suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının iadesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 6.Anılan kararın sanık, malen sorumlu vekili ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve Esas 2021/27984, Karar 2022/7411 sayılı Karar ile "I-Malen sorumlu vekilinin temyiz talebi hakkında yapılan incelemede Redd, II-Sanık ve katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde yapılan değişiklik öncesi anılan maddede öngörülen hapis cezası üst haddinin 2 yıl olduğu gözetilerek.

Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK’nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi,

aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarih ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibarıyla hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle,

TCK'nun 7. ve CMK’nun 251. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin “basit yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

7.Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/230 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi,

52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrili 1.500.00 TL ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapisten çevrili adlî para cezasının taksitlendirilmesine, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının iadesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 8.Anılan karar katılan ...

İdaresi vekilinin itirazı üzerine Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/124 Esas, 2023/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi,

52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrili 1.500.00 TL ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapisten çevrili adlî para cezasının taksitlendirilmesine, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının iadesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle usul, yasa ve hakkaniyete aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre 17.09.2011 tarihinde Hakkari Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1101 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanık ...'un kullandığı 33 NNN 76 plakalı fort transit marka araç durdurularak yapılan aramada, fatura ve belgesi bulunmayan 2040 kg çuvallanmış siyah dökme çay ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda ele geçen çayı nakletmek üzere araca yüklediğini, yükleme yapılırken herhangi bir fatura almadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. 3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmamıştır.

IV.GEREKÇE 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan düzenleme uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "yarı oranında" olacağının bildirilmesi gerekirken, indirim oranının 1/3 olarak gösterilmesi sureti ile sanığın yanıltılması, 2.Hükmün açıklanmasına esas alınan Hakkari Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.01.2014 tarihli ve 2013/310 Esas, 2014/20 Karar sayılı ilamına konu, denetim süresinde işlenen suçun 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu olduğu,

bu suç açısından hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla.

Hakkari Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.01.2014 tarihli ve 2013/310 Esas, 2014/20 Karar sayılı dosyasında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, uyarlama yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmediği araştırılarak neticesine göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/124 Esas, 2023/298 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...