Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1776 K.2024/10227

1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan ... İdaresi vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istekleri yönünden ise; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi; suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 23.11.2015 günü saat 13.15 sıralarında kolluk görevlilerince temyiz dışı sanık ...'nın ikametinde yüklü miktarda kaçak sigara bulunduğu yönünde bir ihbar alınması üzerine Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından talep edilen arama kararının Akçakale Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/755 D. İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği, aynı gün saat 16.00 sıralarında ihbara konu ikametin bulunduğu .....

Köyü çıkışında kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durmayarak kaçan ve kovalamaca sonucu durdurulan suça sürüklenen çocuk ...'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araçta Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama iznine istinaden yapılan aramada 1.450 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, 25.11.2015 günü Akçakale Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararına istinaden ihbara konu ikamette yapılan aramada ise herhangi bir suç unsuru ele geçirilemediği,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, açılan bu kamu davasının Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2015 tarihli ve 2015/511 Esas, 2015/685 Karar sayılı kararı ile temyiz dışı sanık ... hakkındaki Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/514 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ...'ın tüm aşamalarda; nakil aracını akrabası olan temyiz dışı sanık .....'dan babasının yanına gitmek amacıyla emaneten aldığını, sigaraları ise Suriyeli birisinden aldığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Dosya içerisindeki kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Nakil Aracı Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan ..... plakalı nakil vasıtasının iadesine ilişkin hükmün Dairemizin 18.05.2021 tarihli ve 2021/234 Esas,

2021/6107 Karar sayılı kararı onanmasına karar verildiği belirlenmekle, bu aşamada temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, ele geçen kaçak eşyanın miktarı ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, suça sürüklenen çocuğun suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm tarihine kadar Devlet Hâzinesine ödediği takdirde cezasında "1/2" oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin ''120 gün içinde ödediği takdirde cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağı hususu'' ihtar edilmek suretiyle yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/610 numaralı iddianamesi ile ''İsa ve Zelha'dan olma, 20.07.1998 Suriye doğumlu ...'' hakkında kamu davası açıldığı halde Mahkemece ''İsa ve Zeliha oğlu, 10.03.1997 Rakka doğumlu ...'' hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması sureti ile 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi,

3.Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 5.000 gün karşılığı adli para cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 3.333 gün yerine 3.337 gün olarak, yine devamında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2.777 gün yerine 2.780 gün adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma öncesi kurulan 27.01.2016 tarihli hükme yönelik aleyhe temyiz bulunduğu halde, bozma sonrası yeniden kurulan hükümde cezada kazanılmış hak ilkesi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında adlî para cezasının sonuç olarak 166 gün karşılığı olarak hesaplanmasına karar verilmesi,

III. KARAR

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,