Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1794 K.2024/9074

Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2021 tarihli, şüpheli hakkında şantaj, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karara karşı şikayetçi vekili tarafından yapılan itirazın Adana 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 31.01.2022 tarihli ve 2022/538 Değişik İş sayılı kararıyla reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/10352 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54842 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54842 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, şüphelinin müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle yapılan soruşturma sonunda, ''...dosya içerisinde mesajlara ilişkin ekran resimleri bulunsa da gönderen numara kısmı gözükmediği, mesajlar whatsapp isimli uygulama üzerinden gönderildiğinden BTK kayıtlarında tespit edilemediği, müştekinin beyanlarının soyut iddia kapsamında kaldığı, şüphelinin üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin herhangi bir tanık beyanı veya başkaca bir delil bulunmadığı, bu hali ile şüpheli hakkında atılı suçlardan kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği...'' gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de;

Somut olayda, müştekinin sunduğu mesaj çıktılarında şüpheliye ait olduğu tespit edilen 0538 *** ** 38 numaralı telefon hattından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda belirtilen suçlara ilişkin mesajların gönderildiğinin görüldüğü, her ne kadar belirtilen kararda mesajların Whatsapp isimli uygulama üzerinden gönderilmesi nedeniyle BTK kayıtlarında tespit edilemediği belirtilmiş ise de; iletişimin tespitine dair kayıtlarda müşteki beyanları ile uyumlu tarihlerde aranma ve mesaj kayıtlarının gerçekleştiğinin anlaşıldığı,

kaldı ki şüphelinin başka telefon hatlarından da müştekiyle iletişime geçmeye çalışabileceği, bu haliyle üzerine atılı suçlar nedeniyle şüpheli hakkında kamu davası açılmasına yeterli delilin bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2021 tarihli, şüpheli hakkında şantaj, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karara karşı şikayetçi vekili tarafından yapılan itirazın Adana 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 31.01.2022 tarihli kararıyla reddine karar verilmesi üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. UYAP ortamında yapılan araştırmada, şüpheli hakkında 12.04.2021 tarihli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi nedeniyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2022 tarihli iddianamesiyle Adana 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/63 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davası sonucu yapılan yargılamada şüphelinin atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği ve anılan kararın 23.06.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

10.11.2020 tarihinde işlediği iddia olunan şantaj, hakaret ve özel hayatın gizliliğinin ihlali suçları yönünden ise Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2021 tarihli iddianamesiyle Adana 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/154 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davası sonucu yapılan yargılamada sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verildiği ve anılan kararın 23.02.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasındaki "(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenlenme ile şüpheli hakkında atılı suçlardan önceden verilmiş hükümler olduğu hususu dikkate alındığında, Adana 3. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazın reddi yönündeki kararı sonucu itibarıyla isabetli bulunmakla anılan kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR