Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1804 K.2024/7275

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğuna, etin değerinin uzman bilirkişi tarafından hesaplanmamasına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedenleriyle bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'nın sevk ve idaresinde bulunan yolcu otobüsünde yapılan aramada sanık ... tarafından gönderilen üzerlerinde Arapça ve İngilizce yazı bulunan 4 koli içerisinden 260 kg et ele geçirildiği ve ... ve ...'nın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında; .... Kasabını işlettiğini, İstanbul'da cemevinde bulunan arkadaşı olan.....'in arayarak yaklaşık 160 kg dana eti istediğini, bu dana etlerini cemevinde hayır işlerinde, adaklarda kullanacağını söylemesi üzerine yaklaşık 160 kg dana etini kesip soğuttuğunu ve bunu Antakya otogarına götürdüğünü, şoföre etleri İstanbul'da cemevinde bulunan .....isimli şahsa teslim edilmesi gerektiğini söylediğini beyan etmiştir.

Dava konusu eşyanın değerinin "pek hafif" kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Aksaray Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün tespitlerine göre; söz konusu etlerin menşeinin (damga, mühür gibi sağlık işareti) belli olmadığı, hayvan ve hayvansal ürünlerin sevki sırasında beraberinde bulunması gereken italat izin belgeleri, veteriner gümrük giriş belgesi, hayvan ve hayvan maddeleri sevk raporu, mezbahane kesim raporu gibi belgelerin bulunmadığı bildirilmiştir.

Olay tarihinde sanık ... tarafından gönderilen üzerlerinde Arapça ve İngilizce yazı bulunan 4 koli içerisinden 260 kg etin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; olay tutanağında etlerin ne şekilde ele geçirildiğinin ayrıntılı olarak belirtilmemesi, suça konu etlerin yerli veya yabancı menşeili olduğu hususunda uzman bilirkişiden alınmış bir bilirkişi raporunun bulunmaması, aradan geçen süre nedeniyle etlerin üzerinde inceleme yapma ihtimalinin de olmaması, sanığın savunmasında kasap olduğunu ve eti kendisinin kestiğini söylemesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, savunmasının aksine şüpheden uzak delil bulunmaması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyete karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR