Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18108 K.2024/11572

7. Ceza Dairesi 2023/18108 E. , 2024/11572 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : İzmir 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/5427 Değişik İş t İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Alkollü araç kullanmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5. maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında,

İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 09.05.2023 tarihli ve ....sayılı trafik ceza tutanağı ile uygulanan 5.096,00 Türk lirası idarî para cezası ile aynı tarihli ve AA 0141313 sayılı sürücü belgesinin 731 gün süre ile geri alınmasına yönelik başvurunun kabulüne, idarî para cezasının ve sürücü belgesinin geri alınması tutanağının kaldırılmasına dair İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/3049 Değişik İş sayılı kararına karşı İzmir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan itirazın İzmir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin,

19.06.2023 tarihli ve 2023/5427 Değişik İş sayılı kararıyla kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve yapılan başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/98899 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/98899 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“...Kabahatli vekilinin idari yaptırım kararına karşı başvuru dilekçesi ve diğer tüm dilekçelerinde, kabahatlinin üst solunum yolları enfeksiyonları ve reflü hastalığı nedeniyle Zantac, Fardoben ve Septıx adlı ilaçlar kullandığını belirtmesi ve dosyaya reçete sunması, ilaçların kullanma talimatlarına göre içeriklerinde etanol (alkol) bulunduğunun anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.

Hâkimlikçe kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği ve delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.