Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18333 K.2024/1684

Malen sorumlunun temyiz istemi, araçta zula bulunduğundan haberinin olmadığı gerekçesiyle müsadere kararının bozulması için ek kararın kaldırılarak dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Kilis

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/545 Esas, 2020/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sonuç itibarıyla verilen erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyet ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin karara karşı katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmasız olarak yapılan incelemede sanık hakkında kurulan mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak suçta kullanılan nakil aracının zulalı olması nedeniyle araç sahibi olan malen sorumlunun iyiniyetli olamayacağı gerekçesiyle aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiği

belirtilmek suretiyle hükme nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkin bent eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararının içerik itibarıyla hükümde değişiklik yarattığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve malen sorumlunun 25.10.2018 tarihli celsede davaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında 15.12.2020 tarihli celse şikâyetinden vazgeçtiğine ilişkin beyanın katılma hakkından vazgeçtiği anlamına gelmeyeceği anlaşılmakla,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26.04.2023 tarihli ek kararın hukuka aykırı olduğu cihetle kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede.

Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararında nakil aracının müsaderesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, Anayasamızın "Temel Haklar ve Ödevler" başlıklı ikinci kısmının "Kişi Hakları ve Ödevleri" başlıklı 2 nci bölümünün "Mülkiyet Hakları" kenar başlıklı 35 nci maddesine göre herkesin mülkiyet hakkına sahip olduğu, mülkiyet hakkı kişiye başkalarına zarar vermeden sahip olduğu şeyi dilediği gibi kullanma olanağı veren bir haktır.

AİHS'nin Ek

1. Protokolünün "Mülkiyetin korunması" başlıklı 1 inci maddesinin birinci fıkrasına göre her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı bulunduğu, bir kimsenin ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabileceği belirtilmiş olmakla, söz konusu kararın 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, taraflar duruşmadan haberdar edildikten sonra duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacak şekilde,

duruşma açılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle malen sorumlunun temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1023 Esas, 2021/1645 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi