Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18440 K.2024/11894

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, 08.04.2013 tarihli eylem yönünden suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun (Tarım ve Orman Bakanlığının) davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen Mahkemece katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de, 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılma talebinin kabulüyle davaya katılmasına karar verilerek katılan ... vekilinin ve sanık ...'nın hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın temyiz talebi ile katılan ... vekilinin münhasıran vekâlet ücreti verilmesine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

06.04.2013 ve 08.04.2013 tarihli eylemlerde ele geçen kaçak eşyanın niteliğine göre suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün vekâlet ücretine ilişkin (15) numaralı bent çıkartılarak yerine ''Katılan ... ile katılan ...

İdaresinin kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 9.200,00 TL vekâlet ücretinin sanıklardan eşit oranda ayrı ayrı alınarak katılan ... İdaresine ve katılan ... Bakanlığına verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.