Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/18959 E. , 2025/9523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/333 E., 2021/334 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yön
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/18959 E. , 2025/9523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/333 E., 2021/334 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.11.2014 tarihli ve 2013/610 Esas 2014/512 Karar sayılı ilâmında hangi hallerde adli arama yapılacağı açıklanmıştır. Bu kararda; ''ceza muhakemesinin kurallarının işlemeye başlaması 'başlangıç şüphesi' ile olmaktadır. Bu nedenle koruma tedbirleri bir suçun işlendiği izlenimini veren halin öğrenilmesinden sonraki aşamada başvurulan adlî nitelikteki tedbirlerdir.” “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 161/2 ve Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca edinilen bilgi veya alınan ihbar veya şikâyet üzerine veya kendiliğinden bir suçla karşılaşan kolluğun, olay yerinde kişilerin ve toplumun sağlığına, vücut bütünlüğüne veya malvarlığına zarar gelmemesi ve suçun delillerinin kaybolmaması ya da bozulmaması için gerekli acele tedbirleri aldıktan sonra durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirmesi ve Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda işin aydınlatılması için gerekli soruşturma işlemlerini yapması gereklidir.” “Başlangıçta suç işlenmesinin önlenmesi düşüncesi olsa bile, suç şüphesi ortaya çıktığı andan itibaren yapılacak durdurma ve arama adli bir nitelik taşıyacaktır." denilmiştir. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 17.07.2013 günü saat 12:00 sularında Bucak İlçe Jandarma Komutanlığı santralini arayan bir şahsın "Diyarbakır nüfusuna kayıtlı ... isimli şahsın Antalya ilinden yolcu minibüsü ile temin ettiği kaçak sigaraları Bucak ilçe merkezine getirerek satacağı ve 17.07.2013 günü saat 12.30 veya 13.00 sıralarında Antalya'dan yolcu minibüsüne bineceğini" beyan edip telefonu kapattığı, aynı gün saat 14.00'de aynı sesteki şahsın telefonla tekrar Komutanlığı arayarak "... isimli şahsın ... oto rent a cardan kiraladığı ... plakalı ford connect ile kaçak sigaraları Bucak'a getireceği, 5-10 dk içinde Antalya ilinden bu araçla çıkacağını" beyan ederek telefonu kapattığı, bunun üzerine nöbetçi Cumhuriyet savcısına bilgi verilerek Antalya-Burdur karayolunda gerekli devriye tertip edildiği, jandarma ve polis olarak yapılan ortak çalışmalar neticesinde bahse konu ... plakalı aracın takip edildiği, aracın aynı gün saat 14.50 sularında TOKİ istikametine doğru seyir halinde iken inşaat halinde bir binanın yanında yol kenarında beklemekte olan ... plakalı aracın yanında durduğu, Bucak İlçe Emniyet Müdürlüğü ekipleri ile birlikte araçların yanına gelindiği, ... plakalı aracı sanık ...'nin kullandığının, diğer ... plakalı araçta sanık ...'in beklediğinin görüldüğü, sanık ...'nin aracın içinde bulunan kolilerde 98 karton kaçak sigara olduğunu ve bu sigaraları kendisini araçla bekleyen sanık ...'e teslim için getirdiğini beyan ettiği, şahıslardan ...'in sigaraların kendisine ait olduğunu ve rızasıyla teslim edeceğini belirtmesi üzerine bahse konu ... plakalı araç ve adı geçen sanıklar refakate alınarak emniyete getirildiği, aracın bagajında bulunan kolilerde toplam 98 karton sigara tespit edildiği, sonrasında ilgili nöbetçi Cumhuriyet savcısına haber verilerek Cumhuriyet savcısının yazılı talimatına istinaden 17.07.2013 günü saat 17.00'de ... plakalı araçta aramaya başlanıldığı, ancak aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı olayda; sanıkların aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri gözetilerek, sanıklar ve kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı, olay tarihinde nöbetçi Cumhuriyet savcısından derkenar yazılı arama kararı alınmış ise de bu arama kararının suça konu sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasından sonra verildiği ve bu arama kararına istinaden araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı cihetle, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında, Anayasamızın 38/6. maddesinde yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2. ve 230/1. maddesinde de hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, aşamalarda alınan savunmalarında ikrarı da bulunmayan sanıklar hakkında, hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararları verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine kaçak sigara taşıdığı belirtilen araçlar durdurulup 98 karton kaçak sigara ele geçirilmiş; usulüne uygun arama kararı/izni olmadan, arama kararı ise eşya muhafaza altına alındıktan sonra alınmıştır.
Hukuki İlke: Mahkeme kararı, Cumhuriyet savcısı yazılı izni veya kolluk amiri yazılı emri olmadan ve suça konu eşya ele geçirildikten sonra alınan arama kararına dayanılarak elde edilen kaçak eşya, Anayasa 38/6 ile CMK 206/2-a, 217/2 ve 230/1 uyarınca yasak (hukuka aykırı) delildir; eşyanın kaçak olması bunu değiştirmez, ikrar da yoksa beraat gerekir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Kaçakçılık dosyalarında el koymanın dayanağı olan aramanın hukukiliği titizlikle incelenmeli; arama kararının eşya ele geçtikten sonra alınması hukuka aykırı delil doğurur ve ikrar yoksa beraatle sonuçlanır.