Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3167 K.2024/1172

Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinin (İcra Ceza mahkemesi sıfatıyla) 27.04.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/37 Karar sayılı kararıyla, sanığın, 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 295.550,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/151092 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/151092 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, her ne kadar MT Makina Geri Dönüşüm Sistemleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğundan bahisle sanık hakkında, Türkiye İş Bankası Halkalı Meydan Şubesinin 16/09/2020 keşide tarihli 3002244 çek numaralı ve 150.000,00 Türk lirası bedelli ve 25/09/2020 keşide tarihli 3002245 çek numaralı ve 150.000,00 Türk lirası bedelli tacir çekleri ile ilgili

olarak "karşılıksızdır" işlemi yapılmasına neden olma eylemi neticesinde mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

Şikayete konu çeklerin tacir çeki olması nedeniyle, bu suçun failinin yasal ibraz süresi içerisinde çekin karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan şirket yetkilisi olduğu, somut olayda Mahkemesince MT Makina Geri Dönüşüm Sistemleri isimli şirketin yetkili temsilcilerinin tespiti için 19/01/2021 tarihinde Körfez Ticaret Odası Başkanlığına yazı yazıldığı, ancak sonucu beklenmeden karar verildiği,

diğer taraftan sanık müdafii tarafından dosyaya sunulmuş Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 13/07/2020 tarihli sayısı uyarınca, anılan şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak görev yapan sanık ...'nın görevinin sona erdiği gözetildiğinde, sanığın dosyaya konu çeklerin ibraz tarihleri olan 17/09/2020 ve 30/09/2020 tarihleri itibarıyla çekin karşılığını bankada bulundurma yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinin (İcra Ceza Mahkemesi sıfatıyla) 27.04.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/37 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanığın, unsurları oluşmayan 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca BERAATİNE, sanık hakkında 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,