Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4451 K.2024/6347

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi, süre tutum beyanına ilişkindir. Sanık müdafiine gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak gerekçeli temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE

23.02.2013 tarihinde sanığın işlettiği ... İletişin isimli iş yerinde 6 adet kaçak olduğu tespit edilen cep telefonu ele geçirilmiştir. 14.05.2013 tarihinde sanığın işlettiği ... İletişin isimli iş yerinde yabancı meşeili olduğu tespit edilen 43 adet elektronik sigara likidi, 6 adet elektronik sigara ele geçirilmiştir. Davaya konu elektronik sigaralar ve elektronik sigara likitlerinin tütün mamülü olmadığı ancak yurt dışı menşeili olduları bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında kaçak cep telefonu satmadığını, elektronik sigaralar ve likitlerinin faturası olmadığı beyan etmiştir. Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödememiştir.

Ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''pek hafif" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR