Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4609 K.2023/6139

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2014 tarihli ve 2013/880 Esas, 2014/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası (teşdiden), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ...

15 gün hapis cezası ve 20.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/5136 Esas, 2020/16829 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi için yasa bozması yapılmıştır. 3. Bozma üzerine temyize konu edilen Batman

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/2159 Esas, 2021/1569 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası (teşdiden), 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 11 ... hapis ve 29.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 11 ... hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

numune olarak alınan sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmişse bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sigaraların açık tezgahlarda ve büfelerde açıkça satılmakta olduğuna, bu kapsamda suça konu sigaraları satın aldığına, durumu samimi bir biçimde izah etmesine rağmen mahkemece beyanlarına itibar edilmeyerek sadece iddia doğrultusunda aleyhine hüküm tesis edildiğine, suç kastının olmadığına, 7242 sayılı Kanun'un tatbikinin gerçekleştirilmediğine, ayrıca re'sen dikkate alınacak nedenlerle usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, KOM Şube Müdürlüğü Kaçakçılık Büro Amirliği ekiplerince şube müdürlüğünü ilgilendiren konular ile ilgili olarak çöplük kavşağı yakınlarında yapılan çalışmalar esnasında, Siirt-Beşiri istikametinden gelip çöplük kavşağı üzerinden Emek Bulvarı istikametine ... ... bir şekilde seyir halinde olan 72 KC 995 plakalı beyaz renkli Ford Transit marka aracın,

çok süratli seyretmesi ve minibüs görünümünde olmasına rağmen özellikle arka bagaj kapılarında bulunan cam bölmelerin çok koyu renkli cam filmi ile kapalı olması nedeniyle risk profili taşıyan araçların özelliklerini ve hareketlerini taşıması üzerine kontrollü bir biçimde takibe alındığı, sonrasında Erköklü köyüne giren araca durması konusunda ikazda bulunulmasına rağmen aracın dur ihtarına uymayarak kaçmaya başladığı, yapılan takip ve kovalamaca sonucunda bahse konu aracın bir ikametin demir bahçe girişine çarpmak suretiyle durduğu, araç içerisindeki şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği, araç içerisinde Batman

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1117 Değişik İş numaralı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada toplam 45.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, sanığın rızasıyla teslim etmesi üzerine sigaraların muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmasında, aracı, olaydan bir sene önce haricen ruhsat devri yapmadan ...'den satın aldığını, o tarihten beri aracı kullandığını, yakalanan sigaraları Van'da seyyar satıcıdan satın aldığını, Batman'a getirip seyyar satıcılara satacağını, fakat yolda yapılan kontrolde yakalandığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3. Sanığa bozma sonrası Mahkemesince 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanığın ise ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan ettiği saptanmıştır.

4. Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakası dava dosyasında bulunmaktadır. ... varakasında suça konu eşyaların CIF değerinin 45.000,00 TL, gümrük vergileri toplamının 214.882,02 TL, gümrüklenmiş değerinin ise 259.882,02 TL olarak belirtildiği, buna göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. 5. Batman

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.08.2013 tarihli ve 2013/1117 Değişik İş sayılı önleme araması kararı dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Malen sorumlu ...'in beyanları dava dosyasında mevcuttur. Malen sorumlu ...'in alınan ifadesinde, aracı haricen sanığa sattığını, araçla herhangi bir ilişkisinin kalmadığını, ancak parasının tamamını sanıktan almadığını, müsadereye de bir diyeceği olmadığını beyan ettiği saptanmıştır.

7. 72 KC 995 plakalı araca ait araç ruhsat belgesi dosya arasında bulunmaktadır. Bu belgeye göre, aracın ... adına kayıtlı olduğu, aracın 2005 model Ford Trnsit minibüs olduğu görülmüştür.

8. 72 KC 995 plakalı araca ilişkin bilirkişi tarafından tanzim olunan ve "kaçak olarak tabir edilen eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar bakımınından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, eşyanın naklinin araç kullanılmasını gerekli kıldığı, aracın yaklaşık piyasa değerinin 28-32 milyar TL olduğu" görüşünü içeren 18.11.2013 ve 12.12.2013 tarihli raporlar dava dosyasına eklenmiştir.

9. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. "Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere, ele geçen eşyanın miktar ve mahiyetine, bozma ilâmına, sanık savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Sanık hakkında kurulan hüküm.

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

3. Sanık hakkında kazanılmış hakka ilişkin uygulama yapılırken, uygulama maddesinin "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi son fıkrası" olarak gösterilmesi yerine hatalı olarak "5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası" olarak gösterilmesi, 4. 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, sanığın taksitlerden birisini zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğine dair ihtarın eksik yapılması,

5. Suça konu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, 6. Katılan kurum lehine hükmedilen vekalet ücretinin dosyada tek sanık olmasına rağmen "sanıklardan eşit oranda alınmasına" hükmedilmesi suretiyle infazda karışıklık yaratılması,

7. Sanığın 18.08.2013-27.09.2013 tarihleri arasında tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca hükmolunan cezadan mahsup edilmemesi, 8. Gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında geçirdiği sürenin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendine aykırı davranılması, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR