Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6995 K.2023/5043

7. Ceza Dairesi 2023/6995 E. , 2023/5043 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ İtirazname No : KD-2022/123637 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/800 E. 2021/137 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ...

İdaresi vekili İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarih ve 2021/28757 Esas, 2022/3889 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KD-2022/123637 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "...Katılan vekilinin 31.08.2022 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz yasa yolunda incelenebilmesi için öncelikle Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarih ve 2021/28757 E. – 2022/3889 K. sayılı kararının itiraz yolu ile kaldırılması gerekmektedir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak bu başvurumuzun, sanık aleyhine yönelik bir itiraz başvurusu olarak değerlendirilmeyeceği kabul edilmiştir. Zira Yargıtay Yüksek Yedinci Ceza Dairesinin Onama kararının kaldırılması ile temyiz davasında eksik bırakılmış taraf oluşumu tamamlanacak ve devamında da temyize hakkı olanların bu haklarını kullanmaları temin edilmiş olacaktır.

Başka bir anlatımla temyiz incelemesine başlanılabilmesinin önündeki tüm engeller aşıldıktan ve eksik kalan işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesinin yapılıp sonucunda bir karar verilmesi gerekirken bu ön koşullar tamamlanmadan temyiz davasının sonuçlandırılması yerinde değildir. Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarihli ve 2020/800 E. – 2021/137 K. sayılı hükmünü temyize hakkı bulunan tarafların hükümden haberdar edilmeden bir ileri aşama olan temyiz incelemesine geçilemeyeceği,

burada esasen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen aleyhe itirazdaki otuz günlük hak düşüren sürenin işlemeye başlayamayacağının kabul edilmesi ve katılan vekilinin 31.08.2022 tarihli dilekçesi ile Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarihli ve 2020/800 E. – 2021/137 K. sayılı hükmüne yönelik temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarih ve 2021/28757 E. – 2022/3889 K. sayılı kararının kaldırılması,

katılan vekilinin cezanın ertelenemeyeceğine yönelen temyiz itirazının ve sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinden sanığın yararlandırılması gerektiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, lehine olan hükümlerin yetersiz gerekçe ile uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün Onanmasına karar verilmesi" talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun "Davaya katılma" başlıklı 18 ... maddesinde "Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili gümrük idaresine de gönderir.

Başvurusu üzerine, ilgili gümrük idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir" hükmünün bulunduğu, dosya kapsamından anılan hüküm uyarınca davanın Elazığ Gümrük Müdürlüğüne 30.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ... vekilince yapılan müdahale talebinin Mahkemece kabul edilerek anılan kurumun "Katılan" sıfatını aldığı, yargılama sürecinde tüm tebligatların Elazığ Gümrük Müdürlüğüne yapıldığı, Dairemize temyiz incelemesine gelen Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarihli ve 2020/800 Esas, 2021/137 Karar sayılı kararının da katılan ...

Müdürlüğüne ve sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik dilekçesinin de yine bu Müdürlüğe tebliğ edildiği, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması üzerine yapılan incelemede Dairemizin 02.03.2022 tarihli ve 2021/28757 Esas ve 2022/3889 Karar sayılı ilâmı ile hükmün onanmasına karar verildiği görülmüştür. ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü vekili 12.04.2022 tarihli dilekçesinde özetle.

"Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 21.01.2021 tarih 2020/800 Esas ve 2021/137 Karar sayılı kararı ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, 02.03.2022 tarihli kesinleşme şerhi incelendiğinde kararın itiraz edilmeden kesinleştiğini, katılan kurum ... olmasına, dosyanın katılma aşamasından itibaren Ticaret Bakanlığı ...

Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü avukatlarınca takibinin yapılmasına rağmen vekil olarak Av. Hatice Yerli Yüksel adına tebligat çıkarıldığını, asıl taraf olan katılan ...

Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne tebligat çıkarılmadığını, Elazığ Muhakemat Müdürlüğü avukatı olan Hatice Yerli Yüksel ile ... vekili olan Hatice Erol Güneş'in isim benzerliği sebebiyle sehven yapılan tebligatın Elazığ Muhakemat Müdürlüğüne tebliğ edildiğini, kararın yanlış yere tebliğ edilmesi sebebiyle savunma ve itiraz hakkının kısıtlandığını, bu nedenle kesinleşen kararın kaldırılmasını" talep etmiş ise de, T.C.

Anayasası'nın 123 üncü maddesinde yer alan "İdare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir.

İdarenin kuruluş ve görevleri, merkezden yönetim ve yerinden yönetim esaslarına dayanır...." hükmü kapsamında, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarih 2020/800 Esas ve 2021/137 Karar sayılı kararının kamu davasını tüm aşamalarda takip eden Elazığ Gümrük Müdürlüğüne usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlanmış olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 02.03.2022 tarihli ve 2021/28757 Esas ve 2022/3889 Karar sayılı ilâmında hukuka aykırılık görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.