Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7046 K.2023/8165

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2011 tarihli ve 2010/912 Esas, 2011/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca 10 ... hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve 500,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesine, karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 13.01.2014 tarihli ve 2013/6024 Esas, 2014/1053 Karar sayılı ilâmıyla; "...1-Mahkemece "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekip bu şart oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün olmadığı ancak önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bulunduğu,

bu kararın kasıtlı bir suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği ve sanığın 13/01/2011 tarihli savunmasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak,

eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 328 TL'nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının varlığından bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kabule göre de.

2-Dava konusu kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının bilinen piyasa değeri göz önüne alındığında müsaderesinin 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

3-Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasında yeralan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infazda yetkisini kısıtlayacak şekilde hapisten çevrilen ve doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılamada Kilis

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli 2014/252 Esas, 2014/414 Karar sayılı kararıyla, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve eşya müsaderesine karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4. Kilis

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2019/281 Esas, 2019/387 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve eşya müsaderesine, karar verilmiştir.

5.Anılan kararın sanık müdafii ile katılan ... İdaresi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.09.2020 tarihli ve 2020/307 Esas, 2020/11981 Karar sayılı ilâmıyla; "...I-Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtası hakkında kurulan hükümle sınırlı temyizinin incelemesinde; ...iade kararının ONANMASINA, II- Sanık müdafiinin mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise.

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozma üzerine yapılan yargılamada Kilis 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli 2020/910 Esas, 2021/581 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 ...

10 gün hapis cezasından çevrilen 2.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, karar verilmiştir. 7.Anılan kararın sanık müdafii ile katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarihli ve 2021/31630 Esas, 2022/5480 Karar sayılı ilâmıyla; "...1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca sanığın etkin pişmanlık müessesinden yararlanabilmesi için sanığa kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarını ödemesi halinde cezasında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken,

bu ihtar yapılmaksızın yargılamaya devamla sanığın gümrüklenmiş değerin 2 katını yatırmadığından bahisle hakkında 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 2.Dairemizin 07.09.2020 tarihli ilamı ile nakil aracı hakkında verilen iade kararının onanarak kesinleştiği gözetilmeden, yeniden infazı kabil olacak şekilde aracın iadesine karar verilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

8.Bozma üzerine yapılan yargılamada Kilis 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli 2022/561 Esas, 2022/1989 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 ...

10 gün hapis cezasından çevrilen 2.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine ve katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.200,00 TL vekâlet ücretinden ilk kararda hükmedilen 1.500,00 TL mahsup edilerek 7.700,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın suç kastının bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, atılı suçun yasal şartlarının oluşmadığı gerekçeleri ile beraati kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın Suriye'den Türkiye'ye giriş yapmak üzere Öncüpınar Yolcu Salonu Gümrük Sahası'na geldiği, gümrüğe tabi eşyası bulunmadığını beyan etmesi üzerine yapılan aramada, aracın yakıt deposunda bulunan bölmede gizlenmiş vaziyette 50 adet uydu alıcısı, bunlara ait 50'şer adet kaçak kumanda, ara kablo ve adaptör ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur.

4.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (7) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis