Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7105 K.2024/1800

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebebi, sanığın suçu ikrar ettiğinden bahisle beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE Olay tarihinde Güven Polis Merkezi Amirliği ekiplerinin Gaziantep Şehirlerarası Otogarında bulunan sanığın üzerinde ve eşyalarında yaptıkları aramada sanığa ait 2 adet valiz içerisinde 100 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık tüm aşamalarda kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurmadığını beyan etmiştir.

Olay tarihinde otogarda sanığa ait valizler içine yapılan aramada 100 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de;

sanığın suça konu kaçak sigaraların zilyetliğinin ikrar ettiği, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu anlaşıldığından sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Düşünce) KARŞI DÜŞÜNCE 5607 sayılı Yasaya muhalefet ettiği iddiası ile hakkında açılan kamu davasında, sanığın beraatine ilişkin Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün, katılan vekili tarafından temyiz istemi üzerine, heyetimizce yapılan temyiz incelemesi neticesi sayın çoğunluk görüşüne suçun sübutu yönünden katılamıyorum. Şöyle ki.

Suç tarihinde Güven Polis Merkezi Amirliği ekiplerinin Gaziantep Şehirlerarası Otogarında bulunan sanığın üzerinde ve eşyalarında yaptıkları aramada sanığa ait 2 valiz içerisinde 100 karton kaçak sigara ele geçirildiği iddiası ile 5607 sayılı Yasa uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, sigaraları ticari amaçla bulundurmadığını, yakınlarına hediye etme amaçlı aldığını beyan etmiştir.

Gerek Yargıtay Ceza Dairelerinin, gerekse Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun da tartışmasız olarak benimsediği şekli ile CMK 116. Maddesi ve devamı kapsamında, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde arama kararı kapsamında hareket edilmemiş, ekipler tarafından "önleme, arama kararı" yani genel bir arama kararı dahi olmaksızın arama işlemi gerçekleştirilmiştir.

Bu şekilde, hukuka aykırı olarak usulsüz ve kanuni dayanaksız olarak yapılan arama işlem neticesinde ele geçirilen 100 karton sigaranın zilliyetliğini kabul eden sanık hakkında, sırf sigaraların zilliyetliğini kabul ettiği gerekçesi ile mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkin, sayın çoğunluk görüşüne katılmadığımdan, yerel mahkemenin aynı gerekçe ile vermiş olduğu beraat hükmünün onanması gerektiği düşüncesi ile karara muhalifim. ... Muhalif Üye