Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7554 K.2023/6191

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz

edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/22 Esas, 2015/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/26396 Esas, 2020/16951 Karar sayılı ilâmıyla; "...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,... " nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/223 Esas, 2021/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4. Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.04.2022 tarihli ve 2022/735 Esas, 2022/7200 Karar sayılı ilâmıyla; "...Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın işyerinde ele geçirilen sigaralar için mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emrinin de bulunmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi kabule göre de,

sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun maddeleri ayrı ayrı uygulanarak lehe kanunun belirlenmesi gerekirken karma uygulama yapılması, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi halinde 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasında hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde sonuç cezanın belirlenmesi sırasında yazılı şekilde gün adli para cezası verilmeksizin hüküm tesisi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/367 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, devriye sırasında durumundan şüphelenilerek durdurulan aracın arka koltuğunda kolilerin olduğunun görüldüğü, kolilerde yapılan aramada 200 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV.GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/367 Esas, 2022/528 Karar kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,