Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9385 K.2023/7121

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2009 tarihli ve 2008/285 Esas, 2009/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun Ek 5 inci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2015 tarihli ve 2014/287 Esas, 2015/150 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. 3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2018/18877 Esas, 2021/7297 Karar sayılı ilâmıyla; "...1.

Suça konu kaçak eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kalacağı cihetle, 13.09.2008 tarihli olay tutanağına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçla ...

Türkiye'ye giriş yapmak üzere Dilucu gümrük sahasına gelmesi ve giriş muayene peronlarında yapılan kontrolde suça konu akaryakıtın ele geçirilmesi karşısında, sanığa atılı eylemin kül halinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1-1. cümlesi kapsamında kaldığı ve sanığın anılan hükme göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 5015 sayılı Yasaya muhalefetten mahkumiyet hükmü kurulması,

2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması, 4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4....

Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/351 Esas, 2021/615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 5 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, alt sınırdan başlanarak hüküm kurulması ile eşya değeri hafif kabul edilerek sonuç cezaya hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerektiğine, kurum lehine vekâlet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 14.50 sıralarında ... Türkiye'ye giriş yapmak üzere Dilucu gümrük sahasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki ... ...plakalı tır aracı giriş muayene peronlarına geldiğinde yapılan rutin kontroller sırasında, dorsenin alt kısmında bulunan yedek lastikten şüphelenilmesi üzerine yapılan aramada, yedek lastik içerisinde altı adet plastik bidonda toplam 100 litre gümrük kaçağı motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda, suça konu akaryakıtı akrabasının arabasına koymak için aldığını beyan etmiştir. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/351 Esas, 2021/615 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum Gümrük İdaresi lehine maktu vekâlet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/351 Esas, 2021/615 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün katılan lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilen bendinden "ancak vekilin duruşmalara katılmayıp dilekçe ibraz ettiği anlaşıldığından 825 TL dilekçe yazım ücretinin" ifadesinin çıkartılarak yerine "anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,