Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3368 K.2026/2793

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/788 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ün 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. ve 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/4 maddelerinden hapisten çevrili 4.800,00-TL ve doğrudan verilme 40,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ün 5607 sayılı Kanun'un 3/5. ve 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/4 maddelerinden hapisten çevrili 2.400,00-TL ve doğrudan verilme 20,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/3090 Esas, 2024/152 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, sanık ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraati ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemi; ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin temyize konu kararı ile sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanıkların suçu iştirak halinde işlediklerinin açık olduğuna, sanığın suç tarihinde ... işlemlerine tabi tutulmaksızın kaçak eşyaları ülkeye sokarak üzerine atılı 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediğinin sabit olduğuna, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan soruşturma kapsamında, İstanbul 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.11.2022 tarihli ve 2022/6630 D.İş sayılı El Koyma ve Arama Kararına istinaden .... Mah. ... Sok. ....

Teknoloji İthalat isimli işyerinde yapılan aramada, açılmış olan kargo gönderisinin içerisinde.

52 adet apple airpods kablosuz kulaklık, 5 adet iphone şarj aleti ve kablosu, 4 adet airpods kulaklık, 3 adet usb-c .... power adaptör yazılı şarj adaptörü ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın, aşamalarda değişmeyen ve dosya kapsamındaki delillere aykırı düşmeyen inkar nitelikli ısrarlı savunması, diğer sanık ...'ün lehe değerlendirilen savunması, kargo gönderisi üzerinde alıcı isminin .....

İthalat Teknoloji ... yazması, iş bu işletmenin ... adına vergi dairesine kayıtlı olması, atılı suçu iştirak halinde işlediklerine dair somut ve objektif bir delilin yargılama aşamasında elde edilememiş olması ... hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de nazara alındığında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına dair gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararında, katılan ...