Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/4803 E. , 2025/1975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/505 E., 2024/1083 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkın
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/4803 E. , 2025/1975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/505 E., 2024/1083 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/561 Esas, 2023/782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanması suretiyle, askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 130/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62., 53 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251, 252. madderi uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/505 Esas, 2024/1083 Karar sayılı kararı ile sanığın istinaf başvuru üzerine İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suçtan zarar gören ... temsilcisinin temyiz istemi; temyize konu kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle ortaya çıkan mağduriyetin kurum üzerinde bırakılmasının hakkaniyetli olmayacağına ve zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının yeniden değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1. maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık açısından zamanaşımı süresini kesen son işlem olan savunmasının alındığı 10.07.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyize konu mahkûmiyet hükmünden önce gerçekleştiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, suçtan zarar gören ... temsilcisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.