Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/5349 E. , 2024/8385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/673 E., 2024/947 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak hapların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; tem
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/5349 E. , 2024/8385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/673 E., 2024/947 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak hapların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğuna bu nedenle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde park halindeki plakasız sepetli motosiklette Mersin 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 13.05.2013 tarihli ve 2013/553 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, toplam 700 adet gümrük kaçağı cinsel içerikli hapın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen hapları ucuz olduğu için satın aldığını, ticari amacının olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 2.478,00 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. Sanığın etkin pişmanlık gösterip, gümrüklenmiş değerin iki katı olan 4.956,00 TL tutarı 28.09.2020 tarihinde ödeyip makbuzunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Dava konusu olayda ele geçen 700 adet gümrük kaçağı cinsel içerikli hapın Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın alınan savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılmış olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Katılan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilirken, dosyada bir sanık bulunduğu halde "sanıklardan eşit olarak paylaştırılarak" denilmek suretiyle infazda tereddüde neden olacak şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün vekalet ücretine ilişkin (12.) bendindeki "sanıklardan eşit olarak paylaştırılarak" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme "sanıktan" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.