Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/781 K.2025/9120

Kanunu'na muhalefet, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak, Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama, Kanunun Suç Saydığı Fiilleri İşlemek Amacıyla Kurulan Suç Örgütüne Bilerek ve İsteyerek Yardım Etmek HÜKÜM : Kısmî düşme, kısmî istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, şikayetçi BOTAŞ Genel Müdürlüğü vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... müdafi 19.09.2023 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden katılan ve şikâyetçi vekillerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede.

Şikâyetçi vekilinin temyiz istemi yönünden. 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen BOTAŞ Genel Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde, katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2014/74 Esas, 2019/261 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanıklar ... ile ... hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından düşme, diğer sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından sanıkların beraatine,

5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan bir kısım sanıkların beraatine bir kısım sanıkların mahkûmiyetine ve nakil araçlarının müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2021/1111 Esas, 2023/537 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmadan yapılan yargılamada suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak,kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından sanıkların beraatine,

suça sürüklenen çocuk ve sanıklar ... ile ... hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından düşme kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan bir kısım sanıkların beraatine bir kısım sanıkların mahkûmiyetine yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen beraat ve düşme kararlarının hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Şikayetçi BOTAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz istemi; sanıkların 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan üst hadden cezalandırılmaları gerektiği ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği suçun işlendiği 17.12.2009 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Katılan ... Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Sanıklar ... ile ...

Hakkında Düşme Kararlarının Esastan Reddine İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h maddesinde yer verilen "Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ...

Vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek,

suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, C.Şikâyetçi BOTAŞ Genel Müdürlüğü Vekilinin 5015 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların eylemlerinin 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu,

suçtan doğrudan zarar görmeyen BOTAŞ Genel Müdürlüğü 'nün 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, BOTAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D.Katılan ...

Vekilinin 5015 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Düşme Kararlarına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Dava konusu kaçak eşya ve nakil araçları hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi