Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3849 K.2025/12917

Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve KYB - 2025/69887 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olaya ilişkin, Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 07/03/2013 tarihli ve 2012/271 62... /9368 karar sayılı ilâmında, "...suç tutanağı kapsamından kaçak olduğu belirtilen emvalin defne yaprağından ibaret olduğunun anlaşılıp eylemin 6831 sayılı Kanunun 94/son maddesinde yaptırıma bağlanan kabahat türünden eylemi oluşturmasına..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde düzenlenen "kaçak orman emvali nakletme, biçme, işleme, kabul etme, kullanma, satma, satın alma, bulundurma" suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda anılan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

somut olayda sanığın izinsiz defne yaprağı nakletmek şeklinde gerçekleşen eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 94/3. maddesi kapsamında kaldığı ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İhbarnamede sanığın isminin ... yerine, ... olarak yazılmasının maddi hata olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesinde ki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR