Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/6526 K.2026/2272

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.

1-Sanığın 2 yıl 11 ay hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezasına mahkûmiyetine dair 11.03.2015 tarihli hükmün yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, sanığın cezada kazanılmış hakkı gereği cezanın 2 yıl 11 ay hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Sanıktan ele geçen tüm kaçak sigaraların müsaderesi yerine, imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 2 numaralı bendinin çıkartılarak, diğer bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine, hükmün 4 numaralı bendinden "83" ve "1.660,00" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "937" ve "18.740,00" ibarelerinin eklenmesi,