Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2026/1254 E. , 2026/6375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/134 E., 2024/45 K. ŞİKÂYETÇİ : ... İdaresi SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 19.07.2012, 30.07.2012 HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme Kurumu vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2026/1254 E. , 2026/6375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/134 E., 2024/45 K. ŞİKÂYETÇİ : ... İdaresi SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 19.07.2012, 30.07.2012 HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme Kurumu vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Şikâyetçi ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... Denetleme Kurumu vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın akaryakıt olmasına göre, sanığın eyleminin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Katılan ... Denetleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşya hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinine tabi bulunduğu, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık hakkındaki 24.12.2013 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... Denetleme Kurumu vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.