KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2026/1458 E., 2026/7174 K.
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/202 E. , 2021/176 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- Mahkumiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Kısmî onama, kısmî bozma
Karar Detayı
327 kelime·2 dk okuma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.
1.Suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin normal olması nedeniyle atılı eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla 3/5 ve 3/10. maddeleri kapsamında bulunduğu gözetilerek,
sanığın anılan Kanun hükümlerine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra somut olaya tatbiki mümkün bulunmayan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, 2.Hüküm fıkrasında "suça konu sigaraların fazlalığı nedeniyle" temel ceza tayin edildiğinin belirtilmesine rağmen, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
3.Katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, 4.Bozma öncesi hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilâmının sanıklar lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan bozma üzerine mahkûmiyet, eşya müsaderesi ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. Sübut yönünden isabetsizlik bulunmamakla birlikte; lehe kanun uygulamasında karma tatbik yapılması, temel cezada çelişki, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline ilişkin hatalar saptanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamındaki eylem, eşyanın gümrüklenmiş değeri normal ise sonradan yürürlüğe giren ve lehe olan değişik 3/18. maddenin son cümlesi yollamasıyla 3/5 ve 3/10. maddeleri kapsamında değerlendirilmelidir; farklı kanun dönemlerinin hükümlerinin birlikte uygulanması (3/18 ile 3/23 karması) hukuka aykırıdır. Ayrıca gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunmamalı, vekâlet ücreti sanıklardan eşit tahsil edilmeli ve yalnızca sanıklar lehine bozma sonrası oluşan yargılama giderleri sanıklara yükletilmemelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükümlerin, sayılan hukuka aykırılıklar nedeniyle 1412 sayılı CMUK 321. maddesi gereği bozulması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Lehe kanunun tek bir mevzuat döneminden bütün hâlinde uygulanması gerektiği, dönemlerin karılamayacağı vurgulanmalıdır. Savunma ayrıca yalnızca sanık lehine olan bozma sonrası giderlerin sanığa yüklenemeyeceği kuralını gözeterek gider ve ücret kalemlerine ayrı ayrı itiraz etmelidir.