Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2026/1498 E. , 2026/6721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/932 E., 2022/1039 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûm
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2026/1498 E. , 2026/6721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/932 E., 2022/1039 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat, idari para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan ... İdaresi vekilinin beraate, ... vekilinin ise idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz istemleri yönünden; yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/414 Esas, 2021/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/18 , 3/ 22... /2. maddeleri gereğince neticeten 6 ay 20 gün erteli hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/932 Esas, 2022/1039 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede; sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereği beraatine, idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; tütünle doldurulmuş makaronların suç oluşturduğuna, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, bu sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi; idari yaptırım için zamanaşımı süresi dolmadığından idari yaptırıma hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı ve zamanaşımın gerçekleşmesi nedeniyle idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. III. KARAR 5271 sayılı Kanun’un 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddesinde yer alan “Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.” düzenlemesi karşısında, sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığı kararına karşı şikâyetçi ... vekilinin itiraz hakkı bulunduğu belirlenerek; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili ve şikayetçi ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.