KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2026/389 E., 2026/2652 K.
- Karar tarihi
- 9 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/4 E., 2025/96 K
- Suç
- 1163 sayılı Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Zamanaşımı nedeniyle düşme Çevre,
Karar Detayı
316 kelime·2 dk okuma
Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğü ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2012 tarihli ve 2012/20 E., 2012/122 K. sayılı sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, kamu davasına katılabilecek şekilde suçtan zarar gören ve karara karşı kanun yollarına başvurma hakkı bulunan Çevre,
Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına tebliğ edilmediği, karar usulüne uygun kesinleşmediğinden denetim süresinin de başlamayacağı, dolayısıyla denetim süresinde işlenmiş bir suçtan da söz edilemeyeceği ve hükmün açıklanamayacağı, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının da durmayacağı gözetilerek yapılan incelemede.
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 25.12.2007 tarihinden karar tarihine karar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda 1163 sayili Kanun'a muhalefet sucundan mahkumiyet karari verilmistir. Daha önce verilen hükmün aciklanmasinin geri birakilmasi karari, suçtan zarar gören ve kanun yoluna basvurma hakki bulunan Cevre, Sehircilik ve Iklim Degisikligi Bakanligina teblig edilmedigi icin usulüne uygun kesinlesmemistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: HAGB karari, kamu davasina katilabilecek surette suçtan zarar görene teblig edilmedikce usulüne uygun kesinlesmez; kesinlesmeyen HAGB'de denetim süresi baslamaz ve zamanasimi da durmaz. Bu durumda TCK 66/1-e uyarinca 8 yillik olagan zamanasimi (zamanasimini kesen son islem olan mahkumiyet kararindan itibaren) dolmussa, kamu davasinin düsürülmesine karar verilmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma; ardindan CMK 223/8 uyarinca zamanasimi nedeniyle kamu davasinin düsmesi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB kararlarinin katilma hakki bulunan tüm ilgililere (özellikle kamu kurumlarina) usulüne uygun teblig edilip edilmedigi denetlenmeli; teblig eksikligi kesinlesmeyi ve dolayisiyla denetim süresi ile zamanasiminin durmasini engelledigi icin lehe zamanasimi savunmasinin kapisini acabilir.