KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2025/5353 E., 2026/7444 K.
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/13 E., 2025/302 K
- Suçlar
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele
Karar Detayı
729 kelime·4 dk okuma
Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ... ve ...'ın 15.04.2013 ve sanıklar ..., ... ve ...'ın 10.06.2013 tarihli eylemlerinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ...
İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ... ve ...'ın 15.04.2013 tarihli eylemi yönünden 5607 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de bu karara yönelik katılan ... İdaresi vekili, sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan ...
İdaresi vekili ve sanık ...'ın temyizinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ın 15.04.2013 tarihli eylemi yönünden mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanıklar hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ... ve ...'ın hakkında kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarını katılan ... vekilinin, sanıklar sanık ... ve sanık ... müdafiinin ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden verilen mahkûmiyet hükümlerini temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,
temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ... ve ...'ın 15.04.2013 tarihli eylemi ile sanıklar ..., ... ve ...'ın 10.06.2013 tarihli eylemlerinin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ...
İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık ... ve Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, III. Katılan ...
Vekilinin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden Verilen Kararlara Karşı Temyiz İstemi Yönünden.
Sanık ...'ün 14.09.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/506 Esas sayılı dosyası, 08.10.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/253 Esas sayılı dosyası yönünden, Sanık ...'ün 06.07.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/241 Esas sayılı birleşen dosyası yönünden, Sanık ...'nin 04.08.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/545 Esas sayılı birleşen dosyası yönünden, Sanık ...'ın 21.10.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/88 Esas sayılı birleşen dosyası yönünden,
Sanık ... ve ...'nin 12.10.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/88 Esas sayılı birleşen dosyası yönünden Sanık ...'ın 06.08.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/232 Esas sayılı birleşen, 06.07.2012 tarihli eyleme yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/241 Esas sayılı birleşen, 11.09.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/228 Esas sayılı birleşen, 22.09.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/229 Esas sayılı birleşen, 29.09.2012 tarihli eylemi yönünden Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/516 Esas sayılı birleşen,
08.10.2012 tarihli eylemine yönelik Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/253 Esas sayılı birleşen dosyalarına ilişkin herhangi bir değerlendirme ve hüküm bulunmadığı cihetle; bahse konu sanıkların hüküm kurulmayan yukarıda bahsedilen eylemleri ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen eylemleri yönünden zincirleme suç hükümlerinin her bir sanık ... eylemleri bakımından ayrı ayrı değerlendirilip, hukuki bir kesintinin oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan davada, çeşitli tarihli eylemler yönünden mahkumiyet, HAGB ve zamanaşımından düşme kararları verilmiştir. 4733 sayılı Kanun'a muhalefet yönünden bazı sanıkların birden çok eylemine ilişkin dosyalarda ayrı ayrı hüküm kurulmadığı belirlenmiştir. Katılan idare vekili ile bazı sanık müdafileri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, kaçakçılık suçundan doğrudan zarar görmeyen kişinin CMK 237/1 uyarınca katılan sıfatı ve CMK 260/1 uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı ilkesini uygulamıştır. Ayrıca zincirleme suç hükümlerinin her sanığın eylemleri bakımından ayrı ayrı değerlendirilmesi ve hüküm kurulmayan eylemler ile düşme kararı verilen eylemler yönünden hukuki kesintinin oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği; bu değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin mahkumiyete yönelik temyizinde ise usul ve kanuna uygunluk saptanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katılan idare vekilinin temyizi reddedilen kişi yönünden reddedilmiş, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümleri onanmış, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden ise hükümler bozulmuştur (CMUK 317, 321).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kaçakçılık dosyalarında doğrudan zarar gören sıfatı katılma ve temyiz yetkisi bakımından belirleyicidir; savunma karşı tarafın katılan sıfatına usulünce itiraz ederek onun temyiz istemlerinin reddini sağlayabilir. Aynı sanığın birden çok eylemi söz konusuysa zincirleme suç ve hukuki kesinti değerlendirmesi ceza miktarını doğrudan etkilediğinden ayrı ayrı ele alınmalıdır.