KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2026/307 E., 2026/7187 K.
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/153 E., 2025/475 K
- Suç
- Yoklama kaçağı kalmak SUÇ TARİHLERİ : 24.12.2020-15.04.2021 İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
368 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Antalya
3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/153 Esas, 2025/475 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle yoklama kaçağı kalmak suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun 63/1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün,
kanun yolu incelemesinden geçmeksizin 11.06.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 26.12.2025 tarihli ve 94660652-105-07-38106-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155240 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155240 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında, 24/10/2020-15/04/2021 tarihleri arasında "4 aydan sonra 1 yıl içinde yakalanma suretiyle yoklama kaçağı kalmak" suçunu işlediği kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; suçun "4 ay içerisinde yakalanmak suretiyle yoklama kaçağı kalmak" suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesinde yer alan "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hukumlu hakkinda yoklama kacagi kalmak (askeri) sucundan, basit yargilama usulu uygulanarak mahkumiyet karari kurulmustur. Adalet Bakanligi, eylemin '4 ay icinde yakalanmak suretiyle yoklama kacagi kalmak' sucunu olusturmasi gerekirken sanigin daha agir nitelendirmeyle fazla ceza aldigini ileri surerek kanun yararina bozma yoluna basvurmustur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yoklama kacagi kalmak sucunun nitelendirilmesinde failin '4 ay icinde yakalanma' ile eylemi sona erdirmesi esas alinmali, buna gore ceza belirlenmelidir; yanlis nitelendirmeyle fazla ceza tayini hukuka aykiridir. Kanun yararina bozma incelemesi CMK 309/3 uyarinca ihbarnamedeki istem ve gerekce ile sinirlidir. Hukum 1632 sayili Kanun 63/1-a, TCK 62/1 ve CMK 251/3 uygulanarak kurulmustur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararina bozma isteminin kabulu ve kararin kanun yararina bozulmasi (CMK 309/3).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Askeri yoklama/bakaya suclarinda sucun alt tipinin (yakalanma suretiyle mi kendiliginden gelme suretiyle mi sona erdigi) ceza miktarini dogrudan etkiledigi gozetilmeli; hatali nitelendirme kanun yararina bozma ile duzeltilebilir. Savunma lehe nitelendirmeyi ve dusuk ceza haddini one surmelidir.