Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2026/265 E. , 2026/2611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/469 E. , 2025/515 K SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî ret Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; s
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2026/265 E. , 2026/2611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/469 E. , 2025/515 K SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî ret Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan vekinin temyiz isteği yönünden sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda 5607 sayili Kaccakcilikla Mucadele Kanunu'na muhalefet sucundan beraat ve kacak esyanin musaderesine karar verilmistir. Ele gecen esya kacak sigara olup, hem Tarim ve Orman Bakanligi hem de Gumruk Idaresi vekili karari temyiz etmistir; iki temyiz istemi yetki yonunden ayri degerlendirilmistir.
Hukuki İlke: Kacak sigara ele gecirilen olayda suctan dogrudan zarar goren Gumruk Idaresi olup, dogrudan zarar gormeyen Tarim ve Orman Bakanliginin CMK 237/1 uyarinca katilan sifati ve CMK 260/1 uyarinca temyiz yetkisi yoktur; bu istem CMUK 317 uyarinca reddedilir. Yetkili katilan (Gumruk Idaresi) vekilinin temyizinde ise hukuka aykirilik bulunmadiginda hukum onanir.
Uygulama Sonucu: Tarim ve Orman Bakanligi vekilinin temyiz isteminin reddi; Gumruk Idaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hukmun onanmasi.
Dava Strateji Notu: Kaccakcilik dosyalarinda hangi idarenin suctan dogrudan zarar goren oldugu (kacak sigarada Gumruk Idaresi) esyanin niteligine gore belirlenmelidir; yanlis kurumun temyizi usulden reddedilir. Savunma, karsi taraf temyizinin yetkisiz kurumdan geldigini ileri surerek istemin reddini saglayabilir.