Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4318 K.2009/4323

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ]

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı S...-Y... İnş. Hafriyat Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalı tarafın hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Kural olarak, haksız fiillerde haksız fiil failinin sorumlu tutulacağı bedelin belirlenmesinde, haksız fiil nedeniyle davacı tarafın elde ettiği ve elde etmeyi ihmal ettiği ya da yapmaktan kurtulduğu giderlerin zarardan düşülerek denkleştirme yapılması ve belirlenecek gerçek zarara hükmedilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; davacı taraf, kendisinin maden işletme izni aldığı alanda davalı tarafından izinsiz çalışma yapılarak kum üretildiğini, üretilen kumun davalı tarafından piyasaya satıldığını, bu nedenle zarara uğradığını öne sürmüştür. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafın maden işletme izni aldığı alanda davalı tarafından izinsiz üretilen kum miktarı ve bu miktar kumun piyasa satış fiyatı esas alınarak hesaplama yapılmış, mahkemece bu rapor benimsenerek hüküm kurulmuştur. Söz konusu raporda, dava konusu kumun çıkarılması için yapılması gereken giderler belirlenip, kumun satışından elde edilen ve zararı oluşturan bedelden düşülmemiş, denkleştirme yapılmamıştır. Eksik araştırma ve soruşturma ile yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm verilemez.

Hal böyle olunca, dosya yeniden bilirkişiye verilerek az yukarıda açıklanan doğrultuda değerlendirme yapılması için ek rapor alınmalı, davalının haksız fiil kurallarına göre sorumlu tutulabileceği gerçek zarar miktarı duraksamasız belirlenmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.