Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5379 K.2010/3304

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 207 ada 1 parsel sayılı 228,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... ve ... ..., 298 ada 8 parsel sayılı 671,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... ve paydaşı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların ... ... ... mirasçıları ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ve ... ...’nın yanında ... ... ... ve diğer kardeşleri adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece 3402 sayılı Yasanın 28/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu 120 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddianın öne sürülüş biçimi özellikle davacı tarafın dava dilekçesi içeriğine göre somut olayda kanıtlama yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğu, davacının kendisi ya da tereke mirasçıları adlarına dava açtığının belirgin olmaması karşısında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesi hükmü uyarınca düzenlenen ve yöntemine uygun şekilde tebliğ edildiği saptanan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen itiraz sebep ve deliller davacı tarafından yöntemine uygun biçimde bildirilmemiştir.