Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6847 K.2010/2570

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden bir başka deyişle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanıp tahsili istenen fatura bedeli kadar borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.

Mahkemece kaçak elektrik bedeline KDV eklenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Ne var ki zararın giderilmesi kanun ve yönetmelik hükümlerine göre çıkartılan ve yayımlanan tarifeler ile belirlenmesi halinde, bunu bilerek zarara sebebiyet veren kişilerin sorumlu tutulacağı bedelin tarife hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. Bu halde gerçek zarar ilkesine bakılmaz. Öte yandan sözleşme ile elektrik abonesi olan müşteriler, elektrik bedeline ilaveten KDV de ödediklerine göre kaçak elektrik kullananların KDV ödememesi kaçak kullanımı teşvik edeceği gibi abone olanlara karşı da onları daha avantajlı duruma getirir.

Somut olaya gelince; yargılama sırasında bilgisine başvurulan bilirkişi raporlarında davalı idarece kaçak elektrik bedeline KDV eklenmek sureti ile yapılan tahakkukun doğru olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.