Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3540 K.2011/2478

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 114 ada 15, 16 ve 17 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar tapu kaydına, tapu dışı paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırasıyla davalı ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ayrı tapu kaydına, kesinleşmiş mahkeme kararına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 114 ada 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 25.8.2009 tarihli haritada 15/A, 16/C ve 17/E olarak taralı kısımlarının iptaline, iptal edilmeyen kısımlarının tespit gibi tapuya tesciline, 15/A, 16/C ve 17/E olarak taralı kısımlarının dava dışı 114 ada 20 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ve haritaya bu şekliyle 114 ada 20 parsel sayılı taşınmaz olarak bağlanmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafın temyiz istemi yargılama giderine yöneliktir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, yargılama giderlerinin belirlenmesine göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Davacı taraf adına tescil hükmü verilen taşınmaz bölümleri ile ilgili çalışma alanının son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı ile dava dışı 114 ada 20 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesi isabetsiz, davalılar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün ikinci ve üçüncü paragraflarının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Dava konusu Kadınhanı İlçesi ...

Köyünde kain 114 ada 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 25.8.2009 tarihli rapor ve eki haritada 114 ada 15 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5177,58 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 114 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 4494,30 metrekare yüzölçümündeki bölümü ve 114 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 2976,91 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aynı köyün son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, dava konusu 114 ada 15,