Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7795 K.2011/5173

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları ... Yerlikaya, Sami Yerlikaya, Müzeyyen Yerlikaya ve ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 156 ada 17 parsel sayılı 3220.79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olmasına karşın malikhanesi doldurularak eşit paylarla ..., Hatice Tokgöz ve ... adlarına tespit edilmiş, Hatice Tokgöz'ün ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmiştir. ...mirasçısı ..., ... ve ... aleyhine ...ün terekesi adına açtığı el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmış, bu aşamada ... da Hatice Tokgöz mirasçıları aleyhine mahkeme kararına, imar ve ihyaya dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece ...'ün açtığı davanın kabulüne, ... tarafından açılan davanın reddine, 156 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan tespitin kesinleşmiş olması ve tapu kaydının oluşması nedeniyle tescil hususunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece ...'ün açtığı davanın kabulüne, ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu 156 ada 17 parsel sayılı taşınmazın aktarılan davanın kapsamında kaldığı gözetildiğinde malikhanesinin boş olduğunun kabulü gerekir.

Bu halde tutanağın malikhanesinin Kadastro Mahkemesince re'sen doldurulması gerekirken taşınmaza dair yapılan kadastro tespitinin kesinleştiğinden söz edilerek tescil kararı verilmemesi isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden (A) bendinin 2.paragrafının hüküm yerinden çıkartılarak yerine "Dava konusu 156 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 1/3'er paylarla ... evlatları ..., Hatice Tokgöz ve ... adlarına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına,

üö