Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3880 K.2025/1788

Mahkeme kararı bir kısım davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; dava konusu 1278 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, yerin 1983 senesinde (bedeli ödenerek) ...’dan haricen satın alındığını, teslim alınan taşınmazın 1983 yılından beri davacının malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu, ...’nın 1984 yılında vefat ettiğini ve davacı lehine olağanüstü zamanşımı ile iktisap şartlarının gerçekleştiğini belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu, tapulu taşınmazın harici satımının mülkiyeti devretmeyeceği ve gayrimenkulün İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile orman içine alınarak tapu kaydının iptal edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bir kısım davacı mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2.Mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığını ve tapu kaydının iptal edilmeyip ... adına kayıtlı bulunduğunu, 3. Tapu kütüğünde izah edilen şerhin kaynağına tüm araştırmalara rağmen ulaşılamadığını, 4.Davacı lehine olağanüstü kazandırıcı zamanaşıma dayalı zilyetlikle edinme koşullarının sağlandığını, 5.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinin ikinci fıkrasında öngülen olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil istemleri hakkında olumlu/olumsuz bir değerlendirme yapılmadığını, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup bir kısım davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR