Sanık ...'un suç delillerini gizleme suçundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına; sanık ...'nin suç delillerini gizleme suçundan beraatine, taksirle ölüm ve yaralamaya sebebiyet verme, ruhsatsız bomba atar mermisi bulundurma suçlarından yeniden karar verilmesine yer olmadığına; sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve taksirle ölüm ve yaralamaya sebebiyet verme suçlarından hükümlülüğüne; sanık ...'nın taksirle ölüme ve yaralamaya sebebiyet verme suçundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında taksirle ölüm ve yaralamaya sebebiyet verme suçundan tayin edilen hapis cezasının 2 yıldan fazla olması karşısında tebliğnamede yer alan (5) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, ruhsatsız bomba atar mermisi bulundurma, taksirle ölüm ve yaralamaya sebebiyet verme, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, sanık ... hakkında taksirle ölüm ve yaralamaya sebebiyet verme suçlarından kurulan 17.3.2005 tarihli önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesine karşın,
sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve taksirle ölüm ve yaralamaya sebebiyet verme suçlarından haklarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8/2. madde ve fıkrası uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle dosyanın iadesi üzerine,
yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen beraat kararı hukuki değerden yoksun yok hükmünde olduğundan ve diğer hükümlerin de kesinleştiği anlaşıldığından katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle istem gibi (REDDİNE),
2- Müdahillik kararının taksirle ölüm ve yaralamaya sebebiyet verme suçunu kapsayacağı gözetilerek, katılanlar vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarını temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanık ... hakkında taksirle ölüm ve yaralamaya sebebiyet verme suçundan yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
4- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi uyarınca temel para cezasından indirim yapılırken 360 TL yerine, 365 TL fazla para cezasına hükmedilmesi,
b) Dava konusu bomba atar mermisinin patlayıcı madde veya 6136 sayılı Yasa kapsamına giren ateşli silah mermisi niteliğinden hangisinin esas alınması gerektiği hususunun Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığından aldırılacak ek rapor ile kesin olarak saptanması ve patlayıcı madde ise sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 264/5 (5237 sayılı TCK.nun 174/l.) madde ve fıkrasına göre, 6136 sayılı Yasa kapsamına giren ateşli silah mermisi niteliğinde ise, 6136 sayılı Yasanın 13. ve Ek 5. madde ve fıkraları uyarınca hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı (BOZULMASINA), 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.