İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/5617 K.2017/13183

Mala zarar verme suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a (üç defa) ve 152/2-a (üç defa) maddeleri uyarınca üç kez 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İSTANBUL Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli ve…

Esas2017/5617Karar2017/13183Tarih23 Kasım 2017Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2017/5617 E., 2017/13183 K.

Karar tarihi
23 Kasım 2017
Konu
Finans Hukuku

Karar Detayı

547 kelime·3 dk okuma

Mala zarar verme suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a (üç defa) ve 152/2-a (üç defa) maddeleri uyarınca üç kez 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İSTANBUL Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli ve 2010/139 esas, 2014/306 sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleşmesini müteakip,

28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 65. maddesi ile yeniden düzenlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152. maddesi uyarınca hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi hususunda karar verilmesinin talep edilmesi üzerine,

yapılan uyarlama yargılaması sonucunda önceki hükmün iptali ile anılan Kanun’un 152/1-a (üç defa) ve 152/2-a (üç defa) maddeleri uyarınca üç kez 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2014 tarihli ve 2014/511 esas, 2014/655 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, ibadethane olarak kullanılan camileri yakarak zarar veren sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 153. maddesinde düzenlenen “İbadethanelere ve mezarlıklara zarar verme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşürülerek yazılı şekilde anılan Kanun'un 152/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.11.2016 gün ve 12315 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2016 gün ve KYB/2016-393273 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına göre, hükümlünün üç ayrı camiyi yakarak zarar vermesinden ibaret eyleminin TCK.nun 152/1-a,152/2-a maddelerinde tanımlı suçun unsurlarının oluştuğu, bu itibarla suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 23.11.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE TCK.nun 153. maddesinde düzenlenen ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçu herne kadar malvarlığına karşı suçlar içerisinde düzenlenmiş ise de ibadethaneler ve mezarlıklar malvarlığına dair değerlerden değildir. Bunlar dinen kutsal mekanlar olup bir kimsenin malvarlığının ne aktifini ne de pasifini oluşturmaktadır.

İbadethaneler her ne kadar halkın bir kısmının yararlanmasına tahsis edilmişse de nitelikleri itibariyle sadece o dine ya da cemaate mensup kişilerin kullanımına sunulmuş yapılardır. İbadethaneler ve mezarlıklar TCK.nun 152/1 maddesi kapsamında sayılmayıp, özel olarak TCK.nun 153. maddesinin konusu olarak düzenlenmeleri karşısında bunlara karşı işlenen zarar verme eylemlerini TCK.nun 152/1-a maddesi kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Aksinin kabulu halinde bu mekanlara verilen zararlarda 6545 sayılı yasa ile yapılan değişikliğe kadar daha fazla yaptırımı gerektiren TCK.nun 152/1-a maddesinin uygulanması gerekirdi. Dolayısıyla zarar verme eyleminin yakarak gerçekleşmesi halinde 151/1, 152/1-a maddesinin diğer zarar verme hallerinde 153. maddesinin uygulanamaması söz konusu olacaktır ki bunun kabulü TCK.nun sistemine de uygun düşmeyecektir.

Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2012/9-1470, 2013/233 sayılı kararı ile 2012/9-1450, 2013/232 sayılı kararlarında camilerin kamu malı ya da kamu yararına tahsis edilmiş yapı olmadığı kabul edilmiştir. İbadethanerin ya da mezarlıkların yakılması halinde yapının bozulacağı muhakkaktır.

Ancak TCK.nun 152/2-a maddesinde düzenlenen suçun işleniş biçimine göre daha fazla ceza verilmesini gerektiren nitelikli halin uygulanmaması bir eksiklik olarak görülebilirse de; genişletici yorum ve kıyas yasağı karşısında mahkemeler ceza adaletini TCK.nun 3 ve 61. maddesinden yararlanarak temel cezayı alt sınır üzerinde belirleyerek sağlayabilecektir.

Yukarıda anlatılan sebeplerle hükmün bozulması gerektiği kanatinde olduğumdan sayın çoğunluğun kanun yararına bozma isteminin reddine dair karar ve görüşüne iştirak etmemekteyim. 23.11.2017

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5617
Karar No
2017/13183
Tarih
23 Kasım 2017
Konu
Finans Hukuku

İlgili Rehberler

  • MASAK & Hesap Bloke Savunması
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4701 K.2018/11450
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2024 K.2017/9626
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1517 K.2017/6164
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/14339 K.2026/2819
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/14171 K.2026/2836
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13718 K.2026/2686

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.