Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8729 K.2022/8091

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'nın, 09.10.2011 olay tarihinde akşam vakti 19:00 sıralarında Gölcük'teki evinden çıkıp bakkala giden mağdurenin kollarından ve ağzından tutup sürükleyerek zorla yol kenarında bekleyen sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araca bindirdiği, sanıkların mağdureyi İstanbul'da bir eve götürdükleri 29.10.2011 tarihinde mağdurenin dayanamayarak ilaç içip intihara teşebbüs edip baygınlık geçirmesi üzerine sanıkların mağdureyi Hastaneye götürmek zorunda kaldıkları anlaşılmakla;

mağdurenin kaçırıldığı gün olan 09.10.2011 tarihinde mağdurenin resmi nikahlı eşi ...'ın saat 20:28 sıralarında kendiliğinden Emniyet birimine gelerek şikayetçi olduğunun sabit olması karşısında. 5237 sayılı TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen ''soruşturmaya başlanmadan önce, kendiliğinden serbest bırakma'' şartlarının gerçekleşmediği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1. numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'nın mağdureye karşı herhangi bir cinsel söz veya cinsel eylemi olmaksızın, sadece mağdureyi eşinden boşanıp kendisiyle evlenmeye ikna etme saiki ile diğer sanık ... ile birlikte hürriyetini kısıtlayıp atılı suçu işledikleri anlaşılmakla; mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2. numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'nın eksik araştırma

./..

S/2

ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik, sanık ...'nın suçun sübutuna ve kesin delil bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 01.06.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D.)

KARŞI DÜŞÜNCE

Katılan ... ile ...’ın olay tarihinde evli oldukları ancak katılan ... ile sanık ...’nin bir süre arkadaşlık yaptıkları, sanıkların katılanı kaçırarak İstanbul’da bir evin bodrum katında alıkoyduğu, evin pencerelerinin demir parmaklık olduğu, kapılarının da sanık ... tarafından kilitlendiği için katılanın 21 gün boyunca tutulduğu bu evden kaçamadığı,

son çare olarak ilaç içip intihar etmek suretiyle evden çıktığı, sanığın katılanı hastahaneye götürmesi üzerine katılanın eşine haber verebildiği olayda, kolunda eşinin dövmesini bıçakla kazımaya çalıştığı, eşinden boşanacaksın ya da seni dağa kaldırırım, öldürürüm demek suretiyle tehdit ettiği, 21 gün süreyle zorla tutulduğu evde sanığın mağdura cinsel saldırıda bulunmadığı gerekçesiyle TCK.nın 109/5. maddesi gereğince arttırım yapılmadığı, oysa sanığın katılanı daha önce de kaçırdığı, evde tuttuğu süre zarfında eşinden boşanacaksın, seni dağa kaldırırım tarzı sözlerle taciz ettiği.

TCK.nın 109/5. fıkrasın da suçun cinsel amaçla işlenmesi durumunu düzenlediği, sanığın söz ve eylemleriyle bu amacını ortaya koyduğu, TCK.nın 109/5. fıkrası gereğince cezanın arttırılması gerektiğinden sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 01.06.2022

... · Muhalif Üye