Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10178 K.2023/6632

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 22.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır. 2. Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında katılan ...' a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, mağdur ...' a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan 1 yıl hapis ve 600,00 Türk Lirası adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan ...' ın çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkemece sanığın eylemini cinsel amaçlı işlediği şeklinde yorumlama getirmesinin kabul edilemez olduğuna, soyut beyanlar dışında delil olmadığına, delillerin yeterince irdelenmediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim ve benzeri indirimlerin yapılması gerektiğine, seçenek yaptırımların uygulanabileceğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve adli para cezasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, mağdur ...' ın ağzını eliyle kapatarak zorla araca bindirdiği ve mağdur ...' ın kardeşi olan yaşı küçük mağdur ...'ı da yanına alarak araçla hareket edip bulundukları yerden başka bir yere götürmek suretiyle mağdurların hürriyetini kısıtladığı ve aracında ruhsatsız silah taşımak suretiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

1. Dosya kapsamı, katılan ...' ın aşamalardaki anlatımları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın, davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan ...' ın çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkemece sanığın eylemini cinsel amaçlı işlediği şeklinde yorumlama getirmesinin kabul edilemez olduğuna, soyut beyanlar dışında delil olmadığına, delillerin yeterince irdelenmediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmama nedenlerinin tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden, iddianamedeki maddi olay anlatımı, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma suçunun gösterilmiş olması ve sanığa ek savunma verilmiş olduğu gözetilerek belirtilen suça ilişkin sevk maddesinin gösterilmemiş olması bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında;

sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/264 Esas, 2016/253 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,