Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10202 K.2023/6092

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ... hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz istemi; suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, diğer sanık ...'un olayla ilgisinin bulunmadığına, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, cezada teşdit yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

2. Sanık ...'un temyiz istemi; suç işleme kastı bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanık ...'ın kendisine ait cep telefonu mağdurun çaldığından şüphelenmesi, diğer sanık ... ile birlikte mağdurun evine girip mağduru darp ederek, bıçakla tehdit edip araca bindirmeleri, seyir halindeyken aracın kırmızı ışıkta durmasından fırsat bulan mağdurun araçtan inerek apartman dairesine sığınması ve kolluk ekibine ihbarı sonucu sanıkların yakalanması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.a. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdikleri gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 109/3-a. maddesinin uygulanmaması,

b. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince temel cezalar belirlenirken, aynı Kanun'un 109/3-a,b. maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mağdurun anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u, Kamera İnceleme Tutanağı ve tanık...'nın beyanı, sanıkların tevil içerikli ikrarları karşısında, sanıkların bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR