İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12162 K.2023/7078

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz…

Esas2020/12162Karar2023/7078Tarih4 Ekim 2023Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/12162 E., 2023/7078 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2015/688 E., 2016/227 K.
Suçlar
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, Hakaret
Hükümler
Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Soma Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2015 tarihli iddianameleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından, kamu davası açılmıştır. 2. Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk ...'in eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu niteliğinde olabileceği, Mahkeme'ce, Ağır Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ...'nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cebir ile gerçekleştirdiği ve temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; esasa ve hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; müşteki-sanık ...'nın olay akşamı, müşteki-suça sürüklenen çocuk ...'in kolundan tutarak zorla arabaya bindirmesi, araç içinde seyir halindeyken İbrahim'i yumrukla darp etmesi, ıssız bir yerde aracı park edip İbrahim'i araçtan dışarı çıkarması, birbirlerini yumrukla darp edip karşılıklı hakaret etmeleri, İbrahim'in belinde taşıdığı ele geçmeyen bıçakla Okan'ın karnının sol kısmını yaralaması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

1. Soma 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2015/355 Esas- 2016/10 Karar 14.01.2016 tarihli kararla suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan dava dosyasının, sanık ... hakkında Soma 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/688 Esas ile yargılaması yapılan dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, Soma 2.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından birleştirme kararına muvafakat gösterilerek, 21.01.2016 tarihli 2.celse duruşmasında hazır bulunan suça sürüklenen çocuk ...'e, İddianame ve ekindeki soruşturma evraklarının teker teker okunarak yasal haklarının hatırlatıldığı anlaşılmakla; Tebliğname'nin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, mağdur ile tanık M.Ü.K. beyanları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1. Mağdur ...'nın anlatımını doğrulayan tanık M.Ü.K.'nın beyanı ile suça sürüklenen çocuk ...'in ikrar içerikli savunması karşısında, Cumhuriyet Savcısı'nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı'nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı'nın temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araçla olay akşamı mağdur ...'in yanında durarak kolundan tutup zorla arabanın arkasına bindirdiği, arabada ayrıca tanık M.Ü.K.'nın da bulunduğu, araç içinde seyir halindeyken sanığın, mağduru yumrukla darp ettiği, ıssız bir yerde aracı park edip mağduru araçtan dışarı çıkardığı, mağdurla birbirlerini yumrukla darp edip karşılıklı sinkaflı hakaret ettikleri, mağdur ...'in belinde taşıdığı ele geçmeyen bıçakla sanık ...'ın karnının sol kısmını yaralayıp olay yerinden ayrıldığı, sanığın tanık M.Ü.K. ile birlikte hastaneye gittiği, anlaşılmakla;

sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararında, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.02.2016 tarihli kararında, Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

C. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/12162, K. 2023/7078, 4 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/12162
Karar No
2023/7078
Tarih
4 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12175 K.2023/7393
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12176 K.2023/4473
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12179 K.2023/7391
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12184 K.2023/3688
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12185 K.2023/7058
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12186 K.2023/7057

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.