Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12470 K.2023/4217

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Koaceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 tarihli kararı ile sanığın 03.05.1997 olan doğum tarihinin 03.05.1993 olarak düzeltilmesine ve sanık hakkında atılı suçtan 5 yıl hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfına, delil yetersizliğine ve ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay, Derince ilçesi üzerinde yapılan rutin polis kontrolü sırasında sanığın içerisinde ön koltukta oturur vaziyette bulunduğu aracın durdurulduğu, araç içerisinde; el fren tertibatının altında, kağıda sarılı poşet içerisinde koli bandı ile sarılmış, her birinin seri numarası farklı olan, toplam 105 adet 200,00 TL' lik sahte paranın ele geçirildiği, sanığın savunmasında paraları sahte olduğunu bilerek ve piyasaya sürmek üzere aldığını kabul ettiği, bu suretle yüklenen suçu işlediğine ilişkindir.

2. Sanık kayden 03.05.1997 doğumlu ise de; Mahkemece sanığın fiziksel görünümü gözlemlenerek yaşının daha büyük olduğu yönünde şüphe oluşması üzerine kemik yaşının tespiti içn Adli Tıp Kurumuna sevk edildiği, Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının 09.06.2015 tarih ve 2015/377 sayılı raporunda sanık ...'in grafi çekim tarihi olan 02.06.2015 tarihi itibarı ile kişinin kemik yaşının "21 yaş" üzeri olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suça konu sahte paraların ele geçiriliş şekli, miktarı, sanığın olayın hemen akabinde alınan suçlamayı ikrara dayalı savunması, ... Bankası raporu ile Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; sahte paraları bilerek muhafaza edip nakleden sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla; Mahkemenin suç vasfına ilişkin kabulü ve uygulaması hukuka uygun bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR